Zaburzenie prowadzi do dyskryminacji • Alexander Markov • Wiadomości naukowe na temat "Elementów" • Psychologia, socjologia

Zaburzenie prowadzi do dyskryminacji

Stacja w Utrechcie, gdzie przeprowadzono jedno z eksperymentów. Zdjęcie z de.academic.ru

Holenderscy psychologowie w pięciu eleganckich eksperymentach pokazali, że praktycznie każde zamieszanie w środowisku (czy to śmieci na podłodze, niewłaściwie zaparkowany samochód, rozproszone książki, czy słowo "chaos", które migało na ekranie komputera) zwiększa u ludzi potrzebę zamówienia kolejka, promuje dyskryminację i stereotypowe osądy (zarówno pozytywne, jak i negatywne) dotyczące przedstawicieli innych grup. Użycie uproszczonych wzorców i stereotypów wydaje się ochronnym mechanizmem psychologicznym, który pomaga ludziom postrzegać sytuację jako bardziej uporządkowaną i przewidywalną. Praktyczny wniosek jest taki, że utrzymanie czystości i porządku w miejscach publicznych może być prostym i skutecznym sposobem zwalczania niechcianych stereotypów, dyskryminacji i ksenofobii.

Wcześniej wykazano, że zaburzenie na ulicach popycha ludzi do aspołecznych zachowań, aż do kradzieży. Widząc, że inni nie przestrzegają norm społecznych, sami ludzie przestają ich przestrzegać (patrz: Śmieci na ulicach prowadzą do wzrostu przestępczości, Elementy, 15 grudnia 2008 r.).

Dezorientacja środowiskowa wydaje się mieć złożony wpływ na ludzką psychikę.Między innymi potrafi stworzyć poczucie nieprzewidywalności sytuacji i zwiększyć pragnienie porządku, pragnienie uczynienia świata (a przynajmniej jego wyobrażenia mentalnego) bardziej "poprawnym", zrozumiałym i przewidywalnym. W oparciu o te rozważania holenderscy psychologowie zasugerowali, że zaburzenie, stymulujące chęć usprawnienia wszystkiego, może w ten sposób przyczynić się do uproszczenia stereotypowych osądów dotyczących ludzi, a nawet dyskryminacji ze względu na cechy rasowe i inne cechy grupy.

Aby przetestować tę hipotezę, naukowcy przeprowadzili pięć eksperymentów: dwa testy w terenie i trzy testy laboratoryjne.

Pierwszy eksperyment odbywa się na stacji Utrecht. Zwykle jest bardzo czysty, ale ostatnio, ze względu na uderzenie środków czyszczących, stacja stała się wielkim wysypiskiem śmieci przez kilka dni. To dało psychologom wyjątkową szansę, której nie przegapili.

Podczas strajku na stacji przeprowadzono wywiady z 40 osobami (wszystkie białe). Badanym zadano pytania dotyczące trzech grup ludzi (muzułmanów, homoseksualistów, Holendrów). W przypadku każdej z grup zadano 6 pytań na podstawie tego samego schematu: konieczne było określenie zakresu, w jakim ta lub ta właściwość miała zastosowanie do tej grupy.Oceny przeprowadzono w 9-punktowej skali (od 1 – wcale nie nadaje się do 9 – bardzo odpowiednia). Spośród sześciu pytań dwa dotyczyły "pozytywnych" stereotypów powszechnych w Holandii dotyczących tej grupy osób, pozostałe dwa dotykały "negatywnych" stereotypów i dwóch bardziej "neutralnych" cech, które nie są częścią stereotypowych wyobrażeń na temat tej grupy. Dla muzułmanów, pracowitość i praworządność były używane jako "pozytywne stereotypy", negatywne – agresywność i nietolerancja, neutralne – niecierpliwość i inteligencja (neutralne cechy dla wszystkich trzech grup były takie same). Dla Holendrów pozytywne stereotypy to tolerancja i szczerość, negatywne to skąpstwo i chamstwo; odpowiednio dla homoseksualistów kreatywność i urok kontrastowały z "dziwactwem" i kobiecością.

W tym samym czasie przeprowadzono także test behawioralny, którego badani nie podejrzewali. Eksperymentatorzy rozmawiali z nimi w pobliżu rzędu sześciu krzeseł, z których pięć było wolnych, a 20-letni mężczyzna siedział na jednym (ostatnim) człowieku – białym albo "Afro-Holendrze".Podmiot musiał usiąść, aby wypełnić ankietę, a eksperymentatorzy zauważyli, jak daleki był od nieznajomego. Zgodnie z wynikami wstępnych testów "kaczki wabiki" zostały ocenione przez zewnętrznych obserwatorów jako równie sympatyczne i atrakcyjne. Istota eksperymentu była dla nich nieznana.

Eksperyment powtórzono tydzień później, kiedy środki czyszczące przestały uderzać i ponownie przywróciły czystość stacji.

Wyniki pierwszego eksperymentu. Wysokość słupków wskazuje, jak daleko od nieznajomego podeszli badani (biały holenderski), by wypełnić ankietę. Nieznajomy był biały (lewe paski) lub Murzyn – Holender pochodzenia afrykańskiego (prawe paski); stacja, na której przeprowadzono testy, była czysta (ciemne paski) lub brudne (lekkie paski). Oczywiste jest, że na brudnej stacji badani usiłowali usiąść z dala od ciemnoskórego rodaka. Rysunek z omawianego artykułu w Nauka

Przetwarzanie zgromadzonych danych pokazało, że na stacji brudnej ludzie silniej wspierali stereotypowe oceny grupowe, co dotyczy zarówno pozytywnych, jak i negatywnych stereotypów.Najciekawsze jest to, że na brudnej stacji badani (wszyscy, przypomnę wam, byli biały) siedzieli dalej od Negro niż na czystym. Zaburzenie nie miało wpływu na odległość od białego rodaka.

Wyniki te są zgodne z pierwotną hipotezą, że zaburzenie przyczynia się do stereotypowych ocen, ale można je interpretować inaczej. Być może nie chodzi o uporządkowanie, ale po prostu czystość. Brak porządku i brud to trochę inne rzeczy. Teoretycznie mogą wywoływać różne emocje i pragnienia u ludzi.

Drugi eksperyment został wprowadzony w celu wyeliminowania efektu brudu i pozostawienia tylko zaburzenia. Spędziliśmy go na miejskiej ulicy. Pierwszego dnia, w miejscu, gdzie autorzy złapali przechodniów, wybrali z chodnika kilka płytek, zainstalowali "porzucony" rower i nieprawidłowo zaparkowany samochód (dwa koła na chodniku, otwarte okna). Następnego dnia płytki były na miejscu, a rower i samochód były zaparkowane zgodnie z zasadami. Badanym zaoferowano ten sam test dla stereotypowych ocen muzułmanów, homoseksualistów i Holendrów. Ponadto musieli ocenić (osobno!) Czystość i porządek środowiska.

Wyniki były takie same jak w pierwszym eksperymencie: zaburzenie zwiększyło skłonność ludzi do stereotypowych ocen grupowych. Badani ocenili sytuację pierwszego dnia jako mniej uporządkowaną, ale oceny czystości w oba dni były takie same.

Resztę eksperymentów przeprowadzono w laboratorium. In trzeci eksperyment pokazywane były zdjęcia przedstawiające chaos (na przykład regały z losowo ułożonymi książkami) lub porządek (na przykład te same półki ze starannie ułożonymi książkami); istniała jedna trzecia, grupa kontrolna osób, którym pokazano neutralne zdjęcia (na przykład kulę lub krzesło). Pytano ludzi, jak patrzeć na zdjęcia i je pamiętać, ponieważ w przyszłości zostaną zadane pytania z tych zdjęć. Następnie badani zostali przetestowani pod kątem "dążenia do porządku". W 9-stopniowej skali powinni ocenić stopień ich zgody na stwierdzenia typu: "denerwują mnie sytuacje, w których nie wiem, czego się spodziewać", "nie lubię niepewności", "kocham porządek" itd. zaproponowano ten sam test stereotypowych ocen grupowych, tak jak w innych eksperymentach.

W tym doświadczeniu, podobnie jak w poprzednich dwóch, ujawniono zależność skłonności do stereotypowych osądów od wrażenia porządku lub jego braku. Ludzie, którym pokazano "chaotyczne" zdjęcia, ocenili muzułmanów, homoseksualistów i Holendrów bardziej stereotypowo niż ci, którym pokazano "uporządkowane" i neutralne obrazy. Ponadto istniała silna pozytywna korelacja pomiędzy ciężarem porządku a stereotypem ocen. "Chaotyczne" obrazy w równym stopniu wzmacniały oba.

Czwarty eksperyment różniły się od trzeciego tym, że zamiast obrazów, słowa migały na ekranie komputera tak szybko, że badani nie mieli czasu zauważyć ich na świadomym poziomie. Do tego dochodzą sprawdzone techniki. Podmiot jest proszony o wykonanie testu "na uważność". Na środku ekranu pokazany jest krzyżyk, na który należy spojrzeć. Po lewej stronie, po prawej stronie krzyża, rozbłyskują jasne punkty. Obiekt musi nacisnąć jeden z dwóch przycisków, w zależności od tego, po której stronie ekranu wystąpił błysk. Wszystko to jest jednak konieczne tylko po to, aby odciągnąć uwagę osoby od słów wyświetlanych na ekranie przez 80 milisekund, a następnie zniknąć.Liczne eksperymenty pokazują, że w takiej sytuacji ludzie "nie zauważają" tych słów i nie mogą ich pamiętać, ale ich znaczenie jest przez nich postrzegane na poziomie nieświadomości.

Okazało się, że nieświadomie postrzegane słowa związane z ideą zaburzenia ("nieporządek", "chaos", "anarchia") mają dokładnie taki sam wpływ na ludzi jak obrazy przedstawiające chaos i jak prawdziwy bałagan na stacji kolejowej lub na ulicy. Po demonstracji "chaotycznych" słów u ludzi z jednej strony zwiększyło się "pragnienie porządku", z drugiej tendencja do stereotypowych ocen grupowych.

Piąty eksperyment został poddany testowi ważnej konsekwencji omawianej hipotezy. Jeżeli zaburzenie w środowisku stymuluje wydawanie stereotypowych ocen, logiczne jest założenie, że to zachowanie odgrywa rolę pewnego rodzaju obrony psychologicznej. Wydaje się, że użycie prymitywnych kategorii i uproszczone stereotypowe osądy pomaga ludziom przywrócić wewnętrzny sens porządku (a więc i przewidywalności) sytuacji. Ale w tym przypadku należy oczekiwać, że umiejętność wystawienia komuś stereotypowej oceny pomoże zmniejszyć psychologiczny dyskomfort wywołany zaburzeniem."Zamawianie", chwilowo nasilone z powodu kolizji z zaburzeniem, powinno się zmniejszyć po tym, jak dana osoba otrzyma możliwość wyrażenia stereotypowej oceny grupy ludzi.

Tym razem ludziom powiedziano o porządku lub jego nieobecności za pomocą abstrakcyjnych obrazów złożonych z okręgów, kwadratów i trójkątów. W jednym przypadku figury były losowo rozproszone na arkuszu, w drugim – składały się z symetrycznego wzoru. Po tym, jak temat dokładnie obejrzał zdjęcie, otrzymał jedno z dwóch zadań. Musiał albo zdać "neutralny" test (ocenić atrakcyjność kilku europejskich miast), albo wypełnić kwestionariusz, który jest nam już znany stereotypowymi osądami na temat Holendrów, muzułmanów i homoseksualistów. Potem następuje test "pragnienia porządku".

Wyniki potwierdziły oczekiwania autorów. Po pierwsze, podobnie jak we wszystkich poprzednich eksperymentach, badani rozumowali bardziej stereotypowo po spojrzeniu na "chaotyczny" obraz. To pokazuje, że ważne jest nie tyle konkretne śmieci na ulicy, albo inny bałagan w prawdziwym świecie, ale sama idea bałaganu.Nawet układ abstrakcyjnych geometrycznych kształtów może aktywować ten pomysł w naszym myśleniu. Po drugie (i to jest główny rezultat tego eksperymentu), ludzie, którzy dostali "chaotyczne" zdjęcia, wykazywali zwiększone "pragnienie porządku" dopiero po neutralnym teście, ale nie po ustaleniu stereotypowych ocen dla muzułmanów, homoseksualistów i Holendrów. Stąd możliwość wyrażania prymitywnych stereotypowych osądów i rozkładania kogoś "na półkach" (na przykład, nazywają Holendrów szczerymi, ale chciwymi i muzułmanami – pracowitymi, ale zbyt agresywnymi) naprawdę spełnia potrzebę usprawnieniawystępujące u osoby w konfrontacji z nieporządkiem.

Autorzy przeprowadzili także szereg dodatkowych eksperymentów, aby wykluczyć alternatywne interpretacje otrzymanych wyników.

Ludzie wydają się być bardzo wrażliwi na stopień porządku (i przewidywalności) środowiska. Zaburzenie zaostrza w nas potrzebę uporządkowania – jeśli nie rzeczywistego świata, to przynajmniej jego umysłowego modelu w głowie. W rezultacie tendencja do prymitywnych, nadmiernie uproszczonych schematów, do rozwijania różnorodnej rzeczywistości w proste i zrozumiałe kategorie.

Niektóre skutki uboczne tej skłonności są oczywiście niepożądane we współczesnym społeczeństwie. Autorzy podkreślają, że utrzymanie porządku w miejscach publicznych może być łatwym i stosunkowo tanim sposobem zwalczania szkodliwych uprzedzeń, dyskryminacji i ksenofobii.

Źródło: Diederik A. Stapel, Siegwart Lindenberg. Radzenie sobie z chaosem: Jak nieuporządkowane konteksty promują stereotypy i dyskryminację // Nauka. 2011. V. 332. P. 251-253.

Zobacz także:
Śmieci na ulicach prowadzą do wzrostu przestępczości "Elementy", 12/15/2008.

Alexander Markov


Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: