Tajemniczy Ruten - 106

Tajemniczy Ruten – 106

Natalia Demina
"Opcja Trójcy" №25 (244), 19 grudnia 2017 r

W najnowszym numerze gazety w tym roku chciałbym podsumować badanie emisji rutenu-106. Krótko mówiąc, źródło wydania nie zostało ustalone. Wciąż nie jest jasne, gdzie dokładnie doszło do incydentu. Nie ma niezależnych danych innych niż usługi monitorowania promieniowania obce. Dane Roshydromet są dostępne w okresie od końca września do początku października 2017 r. Dane Rosatom sprowadzają się do faktu, że nie zanotowano żadnego zanieczyszczenia rutenu-106 w przedsiębiorstwach państwowej korporacji.

V. Boltunov, R. Harutyunyan i V. Usoltsev są przekonani, że Mayak nie był źródłem emisji. Zdjęcie N. Demina

Konferencja prasowa w TASS, która odbyła się 8 grudnia 2017 r. W Moskwie, nie przyniosła niczego znaczącego, a członkowie Komisji Międzyresortowej powołani w celu sprawdzenia stanu sytuacji radiacyjnej i zorganizowania monitoringu radiacyjnego na stronach korporacji Rosatom poinformowali o głównych rezultatach ich pracy. Nie znaleźli żadnych miejsc dla emisji rutenu 106. Według nich, Mayak Production Association, który był jednym z głównych podejrzanych, nie ma z tym nic wspólnego.Tam kontrola nastąpiła po kontroli, a przed pracą komisji międzydepartamentalnej w Mayak działała zarówno własna komisja Rosatoma, jak i komisja Rostekhnadzora. Nie znaleziono też rutenu.

Vladimir Boltunov, dyrektor służby inspektora generalnego Rosatom, powiedział dziennikarzom, że "Mayak" "Od 1 sierpnia do 30 listopada nie było żadnych awarii, zakłóceń w działaniu urządzeń i procesów technologicznych Wnioski: emisja substancji radioaktywnych do atmosfery nie przekraczała dopuszczalnych poziomów kontrolnych, systemy monitorowania promieniowania były w dobrym stanie i spełniały wymagania dokumentacji regulacyjnej Ruthenium-106 nie znaleziono go w ciele personelu, w próbkach kontrolnych w glebach w pobliżu lokalizacji słupków rutenowych też go nie znaleziono Podsumowując: przedmioty Mayaka nie mogły być źródłem mi emisji rutenu-106 zarejestrowanych na terytorium Federacji Rosyjskiej i innych krajów. "

Zastępca Dyrektor Instytutu Bezpiecznego Rozwoju Energii Atomowej Rosyjskiej Akademii Nauk Rafael Harutyunyan przyznał, że rutenu-106 był w powietrzu, został zarejestrowany przez Roshydromet i "Mayak", ale, według mówiącego, jeśli źródłem wydania był "Mayak", "następnie zobaczymy stężenia setki lub tysiące razy większe niż ustalone podczas pracy komisji". Odpowiadając na pytanie korespondenta TrV-Science o wersję przedstawioną w naszej gazecie, zgodnie z którą lotny ruten tetraotlenku-106 może pokonywać duże odległości bez pozostawiania znaczącego zanieczyszczenia terytorium lub personelu, przedstawiciel IBRAE RAN zauważył: w 2001 r. Francja miała podobny wyrzucanie rutenu i francuscy eksperci uznali, że ruten pozostawia znaczące zanieczyszczenia w bezpośrednim sąsiedztwie punktu uwolnienia (patrz odpowiedź B. Zhuikova na to i inne argumenty).

Główny specjalista w Dziale Radiacji, Bezpieczeństwa Przemysłowego, Bezpieczeństwa Pracy i Środowiska Służby Generalnego Inspektora Rosatom Wiaczesław Usolcew odrzucili hipotezę, która obwiniała emisję rutenu-106 w piecu do witryfikacji w instalacji radiochemicznej Mayak. "Zanim powietrze dostanie się do rury wentylacyjnej … przechodzi przez rury budynku, w tym układzie funkcjonalnym znajdują się punkty kontrolne, które działają cały czas, wszystkie odczyty są rejestrowane co minutę lub dłużej. [Jeśli zdarzył się wypadek],wtedy zobaczymy zmiany w odczytach w co najmniej kilkudziesięciu punktach kontrolnych … To musiałoby zostać wykryte. Nic podobnego nie zostało zaobserwowane. " [1].

Na tej samej konferencji prasowej ogłoszono, że na polecenie rządu Federacji Rosyjskiej powstała kolejna międzyresortowa grupa robocza, w skład której weszli specjaliści z Rosatomu, Roshydromet, Rostekhnadzor, Rospotrebnadzor, FMBA i Ministerstwa Przemysłu i Handlu. "To kolejna duża komisja, która będzie musiała wyciągnąć własne wnioski, tym razem na szczęście nie chodzi o oprogramowanie Mayaka, lecz o sytuację rutenu". zauważyć Andrey Ivanov, pracownik działu łączności Rosatom. Gdy grupa robocza ogłasza, wyniki jej pracy są nieznane.

Rafael Harutyunyan poinformował również, że Instytut Bezpiecznego Rozwoju Energii Jądrowej Rosyjskiej Akademii Nauk zainicjował utworzenie międzynarodowej komisji do zbadania tajemniczej emisji rutenu-106. Rosatom zadeklarował gotowość wspomagania pracy tej komisji.

Po raporcie komisji francuscy koledzy siedzący obok mnie zapytali mnie: "Dlaczego konieczne było zorganizowanie konferencji prasowej,czy źródło rutenu-106 nigdy nie znaleziono? "Rzeczywiście, członkowie Komisji Międzyresortowej nie zakwestionowali konkluzji francuskich kolegów z Francuskiego Instytutu Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego (IRSN). Wyraził rozczarowanie, że ich prośba pochodzi z MAEA 7 października wieczorem, a 8 października niemiecka służba radiologiczna wskazała Rosję jako źródło uwolnienia: "Sprawdziliśmy dokładnie dzień po apelu MAEA." Po wyjaśnieniu kwestii korespondenta TrV-Science, członkowie komisji odrzucili wersję Release w Rumunii, chociaż w prezentacjach uczestników i wcześniej rozpowszechnionych materiałach ten kraj był wymieniany więcej niż jeden raz w kontekście "co, jeśli jest".

Tak więc komisja nie znalazła miejsca emisji rutenu-106. R. Harutyunyan nazwał jedyną działającą wersję upadku i spalania w atmosferze satelity zawierającego ruten – 106. Wersja ta została odrzucona przez MAEA w październiku, który stwierdził, że w tym okresie nie odnotowano ani jednego upadku takiego satelity. Jest również obalony przez rosyjskich ekspertów związanych z przemysłem kosmicznym – akademikiem Rosyjskiej Akademii Kosmonautyki Alexander Zheleznyakov i dr. tech. nauki ścisłe, profesor Igor Ostretsov [2].Wersja z satelitą jest wygodna, ponieważ nie jest poparta żadnymi faktami, ale trudno ją obalić, tak jak przybycie Marsjan. Dołączyła się jednak kilka dni później przez doradcę dyrektora generalnego "Majaka" w dziedzinie nauki i ekologii. Yuri Mokrovkto na 13 grudnia mieszka na Facebooku odpowiadał na pytania czeljasińskich dziennikarzy mediów [3,4].

Mokrov, na konferencji prasowej, powiedział, że ruten ma "pochodzenie tranzytowe", pojawia się "na co dzień" na rozległym obszarze i nie ma nic wspólnego z Mayakiem. Odrzucił wersję odbioru substancji radioaktywnej (stworzonej do celów medycznych) w zakładzie chałupniczym lub spalarni, w której można spalić materiał radioaktywny, ponieważ rutenu do celów medycznych w Rosji produkuje się w ilości mniejszej niż 0,1 curie. "Sytuacja jest naprawdę bardzo niezwykła i przez długi czas będzie zajmować umysły naukowców i ekologów"powiedział. Y. Mokrov mówił w duchu, że pozbawieni skrupułów konkurenci mogą szerzyć pogłoski o wypadku w Mayak.

Jego odpowiedzi pozwoliły nam porównać to, co powiedziano na konferencji prasowej w TASS z tym, co mówi Mayak.Tak więc, Yuri Mokrov poinformował (18-minutowe wideo [2]), że wraz z członkami Komisji Międzyresortowej, "udali się na teren, pobrali próbki gleby i roślinności, bezpośrednio w obecności członków komisji, próbki zostały podzielone na dwie części: jedna poszła do laboratorium FMBA, druga poszła do Mayaka, a my nie znaleźliśmy żadnych śladów rutenu. więcej niż pięć próbek w punktach, w których zarejestrowano maksymalne stężenia. "

Tymczasem przedstawiciel Federalnej Agencji Medyczno-Biologicznej Nadezhda Pocapun na konferencji prasowej w TASS, gdy zagraniczna dziennikarka zapytała, czy testy były niezależne od Rosatomu, powiedziała, że ​​próbki FMBA były badane nie tylko, ale także niezależnie od Rosatom, że była grupa inżynierów fizyków, którzy podróżowali po okolicy i osobiście dobierali próbki. Słowa przedstawiciela "Beacon" w pewnym sensie go obalają.

Zdarzyło się na konferencji prasowej i ciekawostek. Tak więc doradca dyrektora generalnego "Mayaka" stwierdził, że instalacja radiochemiczna, która rozpoczęła swoją pracę w 1948 r., Wytwarza emisje rutenu-106, podobnie jak inne radionuklidy w nieistotnych ilościach, znacznie mniej uregulowanych. A potem powiedział beztroskie zdanie, że emisje rutenu-106 przez roślinę Mayak "tak nieistotne, że można je zobaczyć tylko w rurze" (4. minuta wideo [2]). Jego słowa zostały natychmiast odebrane i zreplikowane przez niektóre media i organizacje środowiskowe jako pierwszy krok do uznania przez Mayaka, że ​​to przedsiębiorstwo było źródłem wydania [5].

Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja z emisją rutenu wykazała, że ​​Rosja nie ma prawdziwie niezależnego i ogólnie zaufanego państwa lub organizacji publicznej, która mogłaby stale monitorować sytuację w zakresie promieniowania i, jeśli to konieczne, przeprowadzać kontrole i prowadzić niezależne dochodzenie.

TrV-Science będzie monitorować rozwój sytuacji.

"Niezbędna niezależna prowizja"

Boris Zhuikov,
Dr. chemiczny Nauki, głowa. Laboratorium kompleksu radioizotopowego
Instytut Badań Jądrowych, RAS

Boris Zhuikov

Badanie materiałów konferencji prasowej Komisji Rosatom z udziałem specjalistów z innych działów, a także dostępnych materiałów dotyczących procesów technologicznych, pozwala sformułować następujące postanowienia.

Zobacz także inne materiały dotyczące rutenu: "Pytania i odpowiedzi dotyczące rutenu-106", "Jak mógł pochodzić ruten".

1. Włączone Stowarzyszenie produkcji Mayak regularnie przetwarza zużyte paliwo jądrowe (SNF) przez zeszklenie w ilości około 400 ton rocznie z aktywnością około 30-50 milionów kur w ciągu roku, tj. Około (1 ÷ 2) × 1018 Bq [6].

2. Ilość rutenu-106powstałe na koniec napromieniowania w reaktorze paliwa jądrowego to 20 tys. TBq (terabekkereli) na tonę uranu [7], która wyniesie około 200 TBq (około 5 tys. kur) po 7 latach ekspozycji – odpowiada to średniemu szacunkowi ilości emisji według IRSN, 100-300 TBq [8]. Średni czas naświetlania wypalonego paliwa jądrowego przed ponownym przetworzeniem radiochemicznym w zakładzie wynosi 6-10 lat.

3. In Elektryczny piec EP-500/5 do witryfikacji SNF działa i działa. [9]. Kolejność jego budowy i uruchomienia spowodowała szereg skarg [10]. Działanie niektórych z poprzednich pieców o podobnej konstrukcji z EP-500 zostało przerwane z powodu powstałego wycieku.

4. In Technologia regeneracji SNF w Mayak zapewnia czysty ruten – 106 w formie gazowej RuO4, a gazy spalinowe są oczyszczane z tego związku przez specjalny moduł (ryc. 1) [11]. Zgodnie z powyższym schematem, gruboziarniste i drobne filtry aerozolowe absorbują wszystkie radionuklidy, oprócz rutenu-106, a także trudnego do wykrycia kryptonu-85,ponieważ te ostatnie są w formie gazowej. Jak wydajna i niezawodna jest obsługa specjalnego modułu do czyszczenia z RuO4 i jak jest kontrolowany? Czy istnieje zapasowy system wentylacji, tak jak jest to przyjęte w innych podobnych branżach (patrz poniżej)?

Ryc. 1. Schemat zeszklenia wysoko radioaktywnych odpadów w "Mayak" z elektrycznym EP-500 (z witryny libozersk.ru). Schemat zapewnia specjalny moduł do oczyszczania lotnego tlenku tetratlenku rutenu4już umieszczone po grubych i drobnych filtrach aerozolowych

5. Podobny system oczyszczania lotnego rutenu-106, podobno działał podczas przerobu wypalonego paliwa jądrowego we Francji w zakładach Cogema (obecnie Areva NC) w La Hague [12]. 18 maja 2001 r. W zakładzie R7 doszło do incydentu z uwolnieniem rutenu-106 do atmosfery. Jednocześnie, z powodu zablokowania jednego z zaworów, moduł czyszczący z RuO4 nie był zaangażowany przez godzinę. Co więcej, główny system wentylacji zawiódł i działał tylko system zapasowy. Aktywność w uwalnianiu oszacowano na 4,5 GBq. W dniu 31 października 2001 r. Nastąpił nowy incydent w zakładzie T7 z uwolnieniem rutenu-106 w wyniku próby oczyszczenia systemu wentylacji. Ilość emisji rutenu-106 nie jest dokładnie znana, ale szacuje się, że mieści się w przedziale 0,2-10,0 GBq, czyli co najmniej 10 tysięcy.razy niższy niż obecny szacunek emisji.

6. Tak więc zatwierdzenie "emisja rutenu-106 nie może być związana z działalnością elektrowni jądrowych, ponieważ ruten – 106 jako produkt rozszczepienia występuje w mieszaninie z innymi izotopami"i"nie poleciłbym jednego rutenu"[13] są całkowicie niepoprawne: prawdą jest, że uwolnienie czystego rutenu-106 nie może wystąpić bezpośrednio z reaktora operacyjnego, ale jest związane z przetwarzaniem wcześniej stosowanego paliwa jądrowego.

7. Skuteczność kontrolowania uwalniania rutenu gazowego-106 na rurach ze względu na prawdopodobne stopniowe uwalnianie nie jest całkiem jasna. Konwencjonalne filtry mogą nie pochłaniać skutecznie RuO.4. Jeśli czujniki rejestrują aktywność radionuklidów w trybie "zakresu", pojawia się pytanie o granicę czułości, szczególnie gdy istnieje tło z beta-aktywnego kryptonu-85, które jest nieuchronnie emitowane podczas przetwarzania SNF i nie jest wykrywane przez filtry w ogóle. Co więcej, 7 lat po usunięciu SNF z reaktora krypton-85, powinno być co najmniej 30 razy więcej niż rutenu-106. Krypton-85 nie ma promieniowania gamma, ale jego obecność może prowadzić do dużego obciążenia czujników, jeśli rejestrują one zarówno promieniowanie beta i gamma lub nie są wystarczająco zabezpieczone przed bremsstrahlung.Najbardziej niezawodne byłoby wykorzystanie półprzewodnikowych spektrometrów gamma. Krypton, będąc bardziej lotny, jest zwykle uwalniany szybciej niż ruten. Jednak w próbkach objętościowych szybkości uwalniania są określane głównie przez dyfuzję i mogą być porównywalne dla kryptonu i rutenu. Należy również przeanalizować inne źródła pochodzenia.

8. W związku z tym świadectwo istniejących zautomatyzowanych systemów kontroli tego rodzaju wypadku wraz z uwolnieniem gazowego produktu wydaje się niewystarczająco niezawodne.

9. Powstaje pytanie, jaka była kolejność i technologia pobierania próbek powietrza do monitorowania w terenie? Jak stwierdzono powyżej, gazowy RuO4 w dużej mierze nie jest absorbowany przez filtry powszechnie używane do pobierania próbek. Tak jest może prowadzić do silnego niedoszacowania danych dotyczących zanieczyszczenia powietrza. Skuteczność filtrów do określania rutenu-106 oczywiście zależy od specyficznej aktywności rutenu-106, natury tworzenia aerozoli i, odpowiednio, warunków pogodowych, wysokości nad terenem itp.

10. Brak znacznego zanieczyszczenia rutenem-106 na powierzchni terytorium w pobliżu "Mayaka" można zinterpretować.Odniesienia do innych nagłych przypadków nie są całkiem poprawne, ponieważ charakter wypadku mógł być inny – z emisją większych cząstek lub z obecności większych aerozoli w atmosferze. Odkładanie zależy oczywiście od charakteru emisji, warunków pogodowych, a także od specyficznej aktywności rutenu-106. Jeśli ruten był w formie gazowego RuO4 lub w postaci małych aerozoli z RuO2 o wielkości mniejszej niż 1 mikron (co potwierdzają przeprowadzone wcześniej badania francuskie [14]), niekoniecznie będzie silne zanieczyszczenie bezpośrednio wokół punktu uwolnienia. W podobnych wypadkach w zakładzie Cogema we Francji zaobserwowano tylko osadzanie się części aktywności Ru-106 w obszarze uwalniania, a całkowita ilość emisji nie mogła być ustalona (szacunki zmieniają się 45 razy), chociaż uwolnienie rutenu-106 we Francji jest oczywiście o wiele rzędów wielkości niższe co jest brane pod uwagę.

11. Sprawozdanie Komisji Rosatom stwierdza, że ​​"poziom zanieczyszczenia gleby rutenem-106 jest poniżej minimalnego wykrycia"[13] Jednak ani obszar rzeczywistego badanego terytorium, ani granice wykrytego poziomu nie są wskazane, biorąc pod uwagę prawdopodobny nierównomierny rozkład i istniejące wysokie tło w oprogramowaniu Mayak.Tak więc, zgodnie z dokumentacją przetargową z 29 listopada 2017 r. Na prace na czyszczeniu 30 tysięcy metrów2 terytorium "Mayak", poziom zanieczyszczenia (prawdopodobnie cezu-137 i strontu-90) [15] wokół "Mayaka" wynosi 0,6-2,0 μSv / h (mikrowłókien na godzinę), który jest wielokrotnie większy niż naturalne tło w normalnych warunkach obszary i częściowe osadzanie się rutenu-106 na tak wysokim tle nie mogło zostać zarejestrowane.

12. Rozkład zanieczyszczeń rutenu-106 na dużym obszarze można wyjaśnić w następujący sposób:

  • uwolnienie rutenu-106 nastąpiło oczywiście w stosunkowo długim czasie, a nie w wyniku krótkotrwałego uwolnienia;
  • ruten może występować w postaci gazowej lub w postaci małych aerozoli, co nie przyczynia się do szybkiego strącania;
  • warunki pogodowe przyczyniły się do szerokiej dystrybucji, gdy wiatr wiał od Uralu do Europy na południowym zachodzie i zachodzie, zmieniając kierunek [16].

13. Hipoteza, że ​​uwolnienie może być związane ze zniszczeniem satelity, jest całkowicie bezpodstawna. In Zasadniczo ruten – 106, podobnie jak wiele innych radionuklidów, może być wykorzystywany w termoelektrycznych źródłach prądu, ale w rzeczywistości nie jest używany na satelitach.Ma stosunkowo niską wydajność w produktach rozszczepienia uranu (0,4%), niską aktywność właściwą (7 lat po napromieniowaniu, stabilny ruten występuje w ilościach przekraczających 5 tys. Mas radioaktywnego rutenu). Fakt, że ruten-106 ma stosunkowo krótki okres półtrwania, nie czyni go atrakcyjnym w tej dziedzinie stosowania, ponieważ jest o wiele bardziej korzystne stosowanie na przykład radionuklidów, takich jak cer-144 i promet-147, które również mają krótki czas półtrwania. Ponadto nie zanotowano żadnych spadków satelitarnych w tym okresie [17].

14. Hipoteza, że ​​zwolnienie miało miejsce na terytorium Rumunii lub innych krajów europejskich, wydaje się być bezpodstawna.. Przez cały rozważany okres (25 września – 2 października 2017 r.) Wiatr wiał z Uralu Południowego w kierunku Rumunii, Węgier, Polski i innych krajów europejskich, a nie odwrotnie [16]. Centrum nuklearne w Rumunii produkuje leki, ale na bazie całkowicie różnych radionuklidów. Rumuńska Komisja Kontroli Radioaktywności zaprzeczyła doniesieniom, że uwolnienie rutenu-106 może być związane z działalnością przedsiębiorstw na swoim terytorium [18].

15Jest więc bardzo prawdopodobne, że to uwolnienie rutenu-106 nastąpiło w wyniku regeneracji niedostatecznie zużytego wypalonego paliwa jądrowego (1,5-7 lat) lub z roztworów technologicznych (rafinatów) powstałych podczas przerobu wypalonego paliwa jądrowego.

16. Niepowodzenie argumentów Rosatoma i Mayaka nie dowodzi jednak, że zwolnienie nastąpiło właśnie w Mayak. Aby dokładnie określić przyczyny i źródło wydania, potrzebna jest niezależna komisja, która mogłaby odpowiedzieć na wszystkie pytania, wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności i argumenty.


1. Nagrywanie wideo konferencji prasowej TASS (oficjalna); wideo N. Demina.
2. Nadieżda Popowa "Ruten z satelity? Kompletny nonsens!" Naukowcy odrzucają wersję władz. Nowe wiadomości.
3. Wideo z spotkania z Y. Mokrov; kopię filmu na YouTube.
4. Yuri Mokrov: "Ruten w regionie Czelabińska był pochodzenia tranzytowego." Rutenu tranzytowego: ekspert Mayak wyjaśnił, skąd pochodził radionuklid.
5. Mayak Rosji dopuszcza częściowe dopuszczenie do wycieku rutenu radioaktywnego.
6. Raport na temat bezpieczeństwa środowiskowego FSUE Mayak Production Association na rok 2015. P. 45.
7. Yu G. Mokrov, zastępca głównego technologa ds. Nauki i ekologii w Mayak.
8. Badanie IRSN dotyczące wykrywania rutenu 106 we Francji i Europie. IRSN. 09.11.2017.
9. Nowy piec elektryczny Mayak przekazał 15 milionów zachowań do stanu bezpiecznego.
10Struktura "Rosatom" powierzyła odpady radioaktywne bankrutowi. "TRUTH URFO". 24.07.2016.
11. www.atomic-energy.ru/SMI/2016/10/28/69941.
12. La Hague niedocenianie zrzutów promieniotwórczych.
13. Ruten nie jest nasz. Country Rosatom. Liczba 46, grudzień 2017 r. P. 4.
14. D. Maro i in. 1.19. Walidacja suchej depozycji dla aerozoli submikronowych i mikronowych. 9th int. Conf. Harmonizacja w modelowaniu atmosferycznym w celach regulacyjnych, 2002. R. 89.
15. Zakup №0773100000317000120.
16. Aplikacja Ventusky.
17. Wykrywanie rutenu 106 we Francji i Europie. Wyniki badań IRSN.
18. Fałsz: zagrożenie promieniowaniem z rutenu 106 pochodzi z Rumunii, nie z Rosji; Informare cu privire la detectarea Ruteniului 106 in aer pe teritoriul romaniei perioada 29 septembrie – 03 octombrie 2017.


Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: