Najbliższe egzoplanety do zamieszkania: gdzie się znajdują, jak można je obserwować i jak do nich dotrzeć

Najbliższe egzoplanety do zamieszkania: gdzie się znajdują, jak można je obserwować i jak do nich dotrzeć

Boris Stern
"Opcja Trójcy" №13 (207), 28 czerwca 2016

Boris Shtern, redaktor naczelny Trv-Nauka

Gdzie widzimy planety takie jak Ziemia?

Rok temu ogłoszono odkrycie ziemskiej planety Kepler-452b w gwiazdę przypominającą Słońce. Planeta otrzymała nawet przydomek "Ziemia 2.0", chociaż jest około pięć razy cięższa od Ziemi. Jednak nie jest to przeszkodą dla życia. Najważniejsze jest to, że znajduje się w strefie nadającej się do zamieszkania, to znaczy w takiej odległości od gwiazdy, że może mieć komfortową temperaturę i ciekłą wodę. Tylko jedna okoliczność jest lekko przygnębiająca: odległość do tego systemu wynosi 1400 lat świetlnych. Jest bardzo daleko, beznadziejnie daleko; Poniżej wyjaśnię, co to znaczy być "beznadziejnym".

Są inne "ziemie" trochę bliżej nas. Oto trzy egzoplanety, które składają się na "najlepszą" listę.

Kepler 62 f. Około 3 masy Ziemi. Gwiazda – klasa K, mniejsza i zimniejsza niż słońce. Temperatura równowagi wynosi -30 ° C, ponieważ temperatura, do której jesteśmy przyzwyczajeni, wymaga dobrej atmosfery. Odległość wynosi 1200 lat świetlnych.

Kepler 186 f. Planeta ma wielkość Ziemi u czerwonego karła (klasa M). Rozmiar orbity jest podobny do Merkurego, ale otrzymuje mniej ciepła niż Ziemia, mniej więcej tak jak Mars (temperatura równowagi wynosi -85 ° C).Czerwone karły są złe, ponieważ mają bardzo aktywną magnetosferę: górne warstwy gwiazdy podlegają silnej konwekcji. Z tego powodu dużo twardego ultrafioletu i silnego gwiezdnego wiatru zdolnego do rozdarcia atmosfery. Odległość wynosi 450 lat świetlnych.

Kepler 442 b. Czasy na dwóch masowo Ziemi. Gwiazda jest klasą K. Strumień promieniowania gwiazdowego jest nieco mniejszy niż na Ziemi (temperatura równowagi wynosi -40 ° C), odległość wynosi 1100 lat świetlnych.

Temperatura wymaga wyjaśnienia: podane liczby są temperaturą ciała czarnego, które jest w równowadze między pochłanianiem światła gwiazdy a własnym promieniowaniem. Dla Ziemi jest równa (minus!) 24 ° C – nie usuwaj. W rzeczywistości średnia temperatura powierzchni Ziemi wynosi + 15 ° C: efekt cieplarniany działa. A jeśli te planety działają, jeśli jest atmosfera, wszystko zależy od jej grubości i nasycenia gazami cieplarnianymi. Możesz też przesadzić – zbyt gruba atmosfera węglowa sprawi, że planety te będą nieznośnie upalne. Tak więc temperatura powierzchni tych planet jest nieznana – nie wierzcie w media, które wskazują temperaturę powierzchni planet podobnych do Ziemi.

Mamy więc kilka planet, z elastycznym dopasowaniem do życia, jeśli mamy szczęście w atmosferze.A to są najlepsze z ponad trzech tysięcy znanych egzoplanet w promieniu ponad tysiąca lat świetlnych! Cztery planety, z których tylko jedna obraca się wokół gwiazdy klasy Sun. Te dane, jak się wydaje, zniechęcają: tylko jeden na prawie tysiącach otwartych planet nadaje się do życia, a to jest warunkowe. I jeszcze jedna smutna okoliczność: nie będzie można dowiedzieć się nic o tych planetach, z wyjątkiem faktu ich istnienia, wielkości i parametrów orbity. Są za daleko. Żaden z budowanych lub planowanych teleskopów naziemnych lub kosmicznych nie może uchwycić spektrum atmosfery planety o wielkości Ziemi w takiej odległości. Bez widma nie można ocenić przydatności do życia.

Jednak nie wszystko jest takie smutne! W astronomii najważniejszą rolę odgrywa efekt selekcji (jego znaczenie wynika z nazwy), który działa przeciwko planetom podobnym do Ziemi. W drugiej połowie lat 90., kiedy otworzyły się pierwsze egzoplanety, wydawało się, że przytłaczająca większość systemów planetarnych jest brzydka i bezowocna: zawierają one tak zwane gorące jupity – gigantyczne planety na ciasnych orbitach z okresem obiegu w ciągu kilku dni, co praktycznie wyklucza planety naziemne.Ich odkrycie było szokiem – nikt nie wyobrażał sobie, że coś takiego jest możliwe. Wydawali się być wszędzie. W rzeczywistości odsetek układów planetarnych z gorącym Jowiszem wynosi tylko około jednego procenta (arXiv: 1205.2273 [astro-ph.EP]) – są one po prostu najłatwiejsze do wykrycia za pomocą dowolnej metody, zwłaszcza spektrometrycznej, która była główną metodą przed wprowadzeniem na rynek Keplera w 2009 roku. Metoda spektrometryczna opiera się na fakcie, że prędkość gwiazdy wzdłuż linii wzroku ulega wahaniom ze względu na ruch wokół wspólnego środka ciężkości z planetą. Mierząc fluktuacje prędkości przez efekt Dopplera, odkrywamy planetę i szacujemy jej masę. Niemożliwe jest wykrycie Ziemi za pomocą tej metody: wahania prędkości Słońca wywołane przez Ziemię wynoszą 10 cm / s, co jest rzędem wielkości niższym niż współczesne możliwości. Ale gorące jowce indukują oscylacje prędkości radialnej na poziomie dziesiątek, a nawet ponad stu metrów na sekundę.

Ponury obraz został złagodzony przez tak zwaną metodę tranzytów: obserwujemy gwiazdę i szukamy okresowego spadku jasności spowodowanego przejściem planety przez dysk gwiazdy. Ziemia dla zewnętrznego obserwatora blokuje światło słoneczne o około jedną dziesiątą tysięczną – to dość wymierna wartość, nawet jeśli gwiazda z planetą znajduje się w odległości tysiąca lat świetlnych.Ale większość planet nie przechodzi na dysk gwiazdy, ponieważ potrzebujemy dobrej orientacji orbity. Prawdopodobieństwo takiej orientacji – stosunek promienia gwiazdy do promienia orbity – dla Ziemi wynosi w przybliżeniu jedną setną. Dlatego trudno jest szukać tranzytów planet: konieczne jest obserwowanie dużej liczby gwiazd przez długi czas. Problem rozwiązał teleskop kosmiczny Kepler, który dzięki szerokiemu polu widzenia i aparatowi o rozdzielczości 95 megapikseli zaobserwował od razu 200 tysięcy gwiazd. Kepler został uruchomiony w 2009 roku. Egzoplanety poszły w dół, w tym małe skaliste planety, takie jak Ziemia. Całkowity połów "Keplera" – prawie 5 tysięcy egzoplanet, jednak połowa z nich jest uważana za "kandydatów na egzoplanety" – nie zostały jeszcze potwierdzone przez obserwacje z naziemnych teleskopów.

Oczywiście w statystykach "Keplera" pozostaje silny efekt doboru obserwacyjnego na rzecz gorących jowiszów i "ziem". Ale nie tak silny, jak w pierwszej metodzie. Liczba planet mniejszych niż dwa promienie Ziemi wynosi około dwóch tysięcy. Większość z nich jest zbyt gorąca (bardziej prawdopodobna) i większa niż Ziemia (silniejszy efekt przechodzi). A jednak w strefie mieszkalnej są dziesiątki planet, niewiele różniących się od Ziemi.Czwarte cztery są wymienione powyżej.

Teleskop Keplera został uruchomiony w 2009 roku. Ważną strategiczną zasadą w takich obserwacjach jest spojrzenie na jedno miejsce przez długi czas w celu odsłonięcia planet o długim okresie, takich jak Ziemia. Niestety, w 2012 roku nie udało się jednego z czterech turniejów na żywo, co nie było jeszcze fatalne, aw 2013 roku drugie. Dwa żyrosoidy nie wystarczają już do ustawienia urządzenia. Obserwacja ulubionej części nieba stała się niemożliwa. Dlatego prawa strona z rys. 1 tak biedny. Niemniej jednak, „Kepler” zespołowi udało się znaleźć rozwiązanie, w którym teleskop jest stabilizowany dwóch pozostałych Gyrodyne i lekki nacisk na panelu słonecznego. Aby zapobiec obrotowi osiowemu teleskopu, panele powinny być symetrycznie oświetlone przez słońce. W tym rozwiązaniu pole widzenia Keplera opisuje roczny okrąg na płaszczyźnie ekliptyki.

Pole widzenia "Keplera". Prostokąty – rzuty macierzy CCD. Rysunek z witryny Keplera, NASA

Tak narodził się nowy program teleskopu, zwany "K2". Jest mniej skuteczny niż oryginalny program: dzięki ruchomemu polu widzenia można znaleźć tylko krótkoterminowe planety – do czterdziestu dni. Takie planety w programie "K2" znalazły ponad czterysta sztuk.Ponadto krąg obserwacji przechodzi przez centrum galaktyki – tam Kepler może zobaczyć wiele interesujących rzeczy niezwiązanych z egzoplanetami.

Gdzie one są naprawdę?

Oczywiście, Kepler widzi tylko niewielką część planet podobnych do Ziemi, aw rzeczywistości są gdzieś bliżej. Jak mała jest ta obserwowalna część? Po pierwsze, prawdopodobieństwo prawidłowej orientacji orbity daje współczynnik 1/200. Po drugie, "Kepler" widzi tylko jedną tysięczną nieba, jednak najobficiej (wygląda, dokładniej, spojrzał wzdłuż najbliższego ramienia galaktycznego). Przypuśćmy, że widzi jedną czterdzieści gwiazd w promieniu kilku tysięcy lat świetlnych. Wtedy łączny udział ziemi zarejestrowanej przez Keplera wynosi 1/8000. A jeśli w promieniu 1000 lat świetlnych znajdują się ziemie czytane przez Keplera, to (wyodrębniamy pierwiastek z 1/8000) w promieniu 50 lat świetlnych, trzeba tam odczytać jak dotąd nieodkryte odpowiednie planety na całe życie. A 50 lat świetlnych to kolejna rzecz!

Jeff Marcy jest jednym z odkrywców egzoplanet. Zdjęcia z Wikipedii

Zrobiliśmy bardzo przybliżoną ocenę: po pierwsze, stosując założenie o przestrzennej jednorodności gwiazd (po wyodrębnieniu korzenia sześcianu); po drugie, nie znamy prawdopodobieństwa, z jakim Kepler naprawia tranzyt planety ziemskiej do odległej gwiazdy.Dokładne oszacowanie wykonane Erik Petigura, Andrew Howard i Geoffrey Marcy (arXiv: 1311.6806 [astro-ph.EP]); najbardziej znanym człowiekiem trio – Geoff Marcy, jeden z odkrywców egzoplanet.

Doszli do tego zadania, jak przystało na ludzi obecnych: znaczna część poddane obróbce danych „Kepler”, a co ważniejsze, przed przetworzeniem „podniósł” w danych, sztuczne planety symulowane tranzytowy. Podczas przetwarzania nie wiadomo, gdzie są rzeczywiste i gdzie znajdują się infiltrujące planety; tylko wtedy otwarte „tajne protokoły” na tranzyt kału określa się, jaka część z nich brakuje, a więc moc, jaka jest sprawność znalezienie tych planet wielkości z danej orbicie, w danej odległości. I ta metoda jest szczególnie lubiany, ponieważ wiele lat temu, więc z wydarzeniami wabików, moi koledzy zmierzyć skuteczność gamma Błyski gamma-obserwatorium „Compton”.

Wynik pomiaru sprawności pokazano na rys. 1. ziemi muszą być umieszczone w dolnym prawym rogu, gdzie prawdopodobieństwo wykrycia mniej niż 10% (w miejscu na ziemi, – mniej niż 3%). To przyczynia się do występowania planet podobnych do Ziemi jest wciąż o rząd wielkości poprzez zmniejszenie planowanej odległość do najbliższego lądu z powrotem w nieco ponad dwa razy.W naszym bardzo przybliżonym oszacowaniu okazuje się, że wynosi on 20 lat świetlnych. Ale autorzy cytowanej pracy dali dokładniejsze oszacowanie, ale prawdą jest, że musieli ekstrapolować stamtąd, gdzie punkty odpowiadające planetom Keplera leżą gęsto, tam, gdzie powinna być Ziemia. W tym regionie nie ma punktów ze względu na długi okres rewolucji na Ziemi – nie ma wystarczającej liczby okresowych tranzytów dla ich pewnej selekcji. Trudno jest podać dokładną odpowiedź, ponieważ zawsze istnieje pytanie o granice tego, co jest uważane za planetę podobną do Ziemi. Autorzy podają kilka szacunków, podajemy: 5.7 ± 2 procent gwiazd takich jak Słońce ma planety o średnicy jednej do dwóch średnic Ziemi na orbitach z okresem 200 do 400 dni (przesunąłbym przedział orbit o 350-500 dni, ale wynik będzie zamknij) Oznacza to, że najbliższa taka planeta będzie trochę bliżej niż nasze przybliżone oszacowanie, gdzieś pomiędzy 15 a 20 lat świetlnych. To jest cudowne, jest bardzo blisko – wystarczająco blisko, by można było obserwować w najbliższej przyszłości. Co więcej, jest wystarczająco blisko, aby kiedykolwiek dotrzeć do takiej planety, chociaż słowo "dotrzeć" w tym kontekście wymaga znacznego wyjaśnienia.

Ryc. 1. Wynik pomiaru skuteczności wykrywania egzoplanet w danych "Keplera". Pionowo – promień planety w stosunku do promienia Ziemi, poziomo – okres obiegu księżyca. Punkty – część egzoplanet znalezionych w danych. Teraz jest ich znacznie więcej, ale w bliskim sąsiedztwie Ziemi wciąż nie ma nikogo. Kolor wskazuje poziomy prawdopodobieństwa wykrycia. Prawdopodobieństwo znalezienia dokładnego odpowiednika Ziemi – 3%. Z arXiv: 1311.6806 [astro-ph.EP] ")"> Ryc. 1. Wynik pomiaru skuteczności wykrywania egzoplanet w danych "Keplera". Pionowo – promień planety w stosunku do promienia Ziemi, poziomo – okres obiegu księżyca. Punkty – część egzoplanet znalezionych w danych. Teraz jest ich znacznie więcej, ale w bliskim sąsiedztwie Ziemi wciąż nie ma nikogo. Kolor wskazuje poziomy prawdopodobieństwa wykrycia. Prawdopodobieństwo znalezienia dokładnego odpowiednika Ziemi – 3%. Z arXiv: 1311.6806 [astro-ph.EP] "border = 0>

Ryc. 1. Wynik pomiaru skuteczności wykrywania egzoplanet w danych "Keplera". Pionowo – promień planety w stosunku do promienia Ziemi, poziomo – okres obiegu księżyca. Punkty – część egzoplanet znalezionych w danych. Teraz jest ich znacznie więcej, ale w bliskim sąsiedztwie Ziemi wciąż nie ma nikogo.Kolor wskazuje poziomy prawdopodobieństwa wykrycia. Prawdopodobieństwo znalezienia dokładnego odpowiednika Ziemi – 3%. Z arXiv: 1311.6806 [astro-ph.EP]

Jak je oglądać?

Można powiedzieć, że egzoplanety są już pośrednio obserwowane, ale aby nauczyć się czegoś interesującego na temat planety, należy ją obserwować bezpośrednio. Bardzo duże planety (na granicy między planetami i brązowymi karłami), które są daleko od swoich gwiazd, można już zobaczyć bezpośrednio. Niedawno zaproponowano najbardziej sensacyjny i najbardziej irracjonalny sposób obserwacji egzoplanet: wysyłanie nano-sond za pomocą laserowych żagli, które będą je fotografować i przesyłać obraz na Ziemię. Pisaliśmy już o nim, wystarczy. Bardziej racjonalne sposoby są w jakiś sposób związane z teleskopami, ale jest tu bardzo poważny problem – oświetlenie pola widzenia przez gwiazdę. Problem polega na tym, że Ziemia dla odległego obserwatora jest prawie miliard razy ciemniejsza niż Słońce. Jest wciąż wystarczająco jasny w odległości kilku parseków, aby można było go zobaczyć przez duży teleskop, nie zbliżaj się do gwiazdy. Jak pokonać płomień?

Po pierwsze, warto obserwować w zakresie podczerwieni – tam gwiazda jest słabsza, a planeta jest jaśniejsza. Daje to rząd wielkości przyrostu.Ponadto możesz spróbować usunąć światło gwiazdy na różne sposoby. Najprostszą metodą jest koronograf: umieszczamy maskę w płaszczyźnie ogniskowej teleskopu na obrazie Słońca i widzimy w okularze korony słonecznej wokół czarnego koła – jak podczas zaćmienia. Istnieją również coronagraphs "gwiazda". Bardziej zaawansowaną metodą zapewniającą najlepszą rozdzielczość kątową jest interferometria zerowa, w której gwiazda jest wygaszana ze względu na niszczącą interferencję światła odbieranego przez różne lustra. Istnieją projekty intermodometrii zerowej Ziemi na istniejących i dużych teleskopach w budowie. W tym przypadku problemem turbulencji atmosferycznych jest rozmycie obrazu. W zakresie podczerwieni problem nie jest tak silny, niemniej jednak nawet przy optyki adaptacyjnej trudno pozbyć się halo gwiazdy, z której bardzo trudno jest wyciągnąć małą planetę.

Dlatego najbardziej obiecującą metodą bezpośredniej obserwacji planet pozasłonecznych jest kosmiczny interferometr zerowy: kilka teleskopów kosmicznych znajdujących się w odległości kilkudziesięciu metrów od siebie z bardzo precyzyjnym umocowaniem pozycji i orientacji (ryc. 2). Były dwa takie projekty: europejski "Darwin" i amerykański TPF (Terrestrial Planet Finder). Oba projekty są zamknięte.

Ryc. 2 Może to być widmo Ziemi, zrobione z odległości 30 lat świetlnych od interferometru Darwina (projekt jest zamknięty). Tlen jest widoczny (w postaci ozonu), który w takiej ilości może być tylko biogeniczny, para wodna jest widoczna w ilości wskazującej na obfitość ciekłej wody, widoczny jest dwutlenek węgla

Każdy z planowanych interferometrów był w stanie bezpośrednio obserwować "ziemię" w odległości około 50 lat świetlnych, a nie tylko obserwować, ale brać widmo o wystarczająco wysokiej jakości – mierzyć rzeczywistą temperaturę, określać grubość i skład atmosfery, a nawet określać, czy istnieje rozwinięte życie na planecie. przez obecność tlenu. Teraz wiemy, że w zasięgu każdego z interferometrów powinny znajdować się dziesiątki planet podobnych do Ziemi w gwiazdach klasy G i K. Jeśli projekty nie zostały zamknięte, jesteśmy w przewidywalnym czasie (z punktu widzenia młodszego emeryta, do czasu, kiedy można żyć , jeśli pijesz mniej i poruszasz się więcej), możesz dowiedzieć się wiele o miejscu człowieka we wszechświecie.

Dlaczego te projekty są zamknięte? W najbardziej ogólnym ujęciu, z tego samego powodu, dla którego przez ponad czterdzieści lat stopa ludzka nie nadepnęła na Księżyc i jeszcze nie zadała sobie trudu postawienia stopy na Marsie(choć technologia i ekonomia pozwalają na to przez długi czas). Zniknęły społeczne motywacje, zwracając się w kierunku konsumpcji. Istnieją bardziej konkretne powody – pewna degradacja społeczności naukowej, prowadząca do politykierstwa i tajnych zmagań. O tym bardzo emocjonalnie powiedziane Jeff Marcy wspomniano powyżej. Według niego, w NASA trwała zacięta walka o finansowanie między zespołami TPF i SIM (astrometryczny projekt, w wyniku którego poszukiwane są "ziemie" w 100 pobliskich gwiazdach). W tym samym czasie TPF podzielił się na dwie wersje: koronografy TPF i interferometr TPF, co osłabiło pozycję całego przedsiębiorstwa. Potem przyszedł pomysł, aby przeforsować tańsze światło TPF. Niektórzy sprzeciwiali się temu, że trudniej byłoby uzyskać fundusze na projekt na pełną skalę. W wyniku rzucania i walki cały TPF zniknął. Wkrótce, z podobnego powodu, karta SIM została utracona. Nie wiem, co stało się z Darwinem, ale najwyraźniej padł ofiarą międzygatunkowej walki o zasoby. Teraz zainteresowanie egzoplanetami i ogólnie kosmosem powraca, szczególnie dzięki Keplerowi. Zresztą część społeczeństwa wydaje się być wypełniona i myśląca o gwiazdach. Istnieje więc szansa, że ​​pojawią się nowe projekty, które bezpośrednio mogą obserwować nowe ziemie. Ale niektórzy ludzie nie dożyją tego.

Jak do nich dotrzeć?

Jest to zaskakujące, ale można dostać się do egzoplanet na obecnym poziomie technologii. Musisz po prostu zrezygnować z jednej rzeczy: wymogu widzenia rezultatu własnej pracy w życiu. Nieracjonalne, jak go łagodnie scharakteryzowałem, projekt żagla gwiazdowego jest formowany przez to właśnie żądanie: stąd prędkość 0.2 prędkości światła, a celem jest najbliższa gwiazda, niezależnie od tego, czy jest coś, do czego dążyć. Gdy tylko osoba jest gotowa zrobić coś dla następnych pokoleń, zadanie upraszcza się o rząd wielkości. Prędkość dwóch procent światła, jeśli wyślemy sondę bez hamowania, nie stanowi problemu dla reaktora czystego 235 z silnikiem plazmowym o natężeniu przepływu poniżej 10 tysięcy km / s (w przyrodzie są "silniki plazmowe" o ultrarelatywistycznym przepływie). Jeśli sonda musi zwolnić na końcu ścieżki, średnia prędkość spada do wartości procentowej prędkości światła. W każdym razie setki lat – do najbliższych gwiazd, od tysięcy lat – do różnych systemów, gdzie według statystyk muszą istnieć planety bardzo podobne do Ziemi. Jednocześnie aparat o dużej antenie i megawatach mocy, z dużymi teleskopami zdolnymi do usuwania dinozaurów lub słoni z bliskiej odległości poza planetami pozasłonecznymi, jeśli się tam znajdą, leci do nieznanego świata i przenosi wszystko na Ziemię w doskonałej jakości.To wcale nie jest fantazja.

Problem tkwi nie w technologii, problemem w ludzkiej mentalności jest to, jak sobie radzić bez nagrody za całe życie. W jednym z artykułów na temat sondy międzygwiezdnej przytoczyłem przykład założycieli katedry św. Piotra, którzy zainwestowali duszę w budynek, zdając sobie sprawę, że ani oni, ani ich dzieci nie zobaczą katedry, mówią, że ludzie mogą pracować dla dobra następnych pokoleń. Ktoś odpowiedział mi w komentarzach: "Niech więc Watykan uruchomi sondę". Żartuje, ale to dobrze odzwierciedla psychologię społeczną. Kluczem do lotów międzygwiezdnych jest ludzki altruizm, a nie jedno czy drugie.

Ale czy ludzka stopa może postawić stopę na egzoplanetach?

Tutaj jesteśmy z pola spekulacji naukowo-naukowych wchodzących w niestabilny obszar science fiction. Tutaj muszę przyznać, że napisałem fantastyczną książkę o kolonizacji egzoplanet – akt dla naukowca, który nie jest szanowany, ale nadal przydatny. Nie da się powiedzieć, że rozumiałem to zadanie (aby to zrozumieć, trzeba wykonać wiele badań), ale w pewnym sensie przepuściłem to przez siebie i zrozumiałem coś z tego, o czym wcześniej nie myślałem. Przede wszystkim, jak straszna jest przepaść oddzielająca nas od egzoplanet, nawet biorąc pod uwagę optymistyczne szacunki podane powyżej. I jak ważne jest pokonanie tej otchłani.Jednocześnie wydaje się, że nie ma żadnych głównych przeszkód. Oprócz tych, które są osadzone w mentalności współczesnego człowieka.

Odpowiedź jest więc pozytywna: w zasadzie stopa osoby może wejść na egzoplanetę, jeśli dana osoba przybywa do niej w postaci zamrożonego zarodka i jest tam uprawiana. Aby to osiągnąć, należy rozwiązać ogromną liczbę problemów – od stabilnej nadprzewodnictwa w temperaturze nie niższej niż 25-30 K (dla magnetycznej ochrony zarodków i elektroniki od kosmicznej przestrzeni) do niezawodności mechanizmów na przestrzeni tysięcy lat, od przełomu w sztucznej inteligencji po rozwój ssaczych "reprodukcji pozakorporalnej". Ale we wspomnianej książce jeden z bohaterów mówi: "Każde boskie zadanie ma przynajmniej jedno rozwiązanie." Może mieć rację.

O wiele trudniej motywować ludzi i mobilizować zasoby. We współczesnym świecie nie ma mechanizmów przydzielania funduszy na taki projekt. W mojej książce, z desperacji, wymyśliłem źródło finansowania w postaci patrona trilionerów, coś w rodzaju zintegrowanego odpowiednika Billa Gatesa. Nie mogłem myśleć o niczym innym, by nie wpaść w kompletne kłamstwa. I nie licz na większość altruizmu.Każdy demokratyczny wyraz woli będzie sprzeczny z kosztami kolonizacji odległej planety. Nadzieję, jak zwykle, tylko mniejszość.

A większość ma fundamentalne pytanie: dlaczego to wszystko jest konieczne? "Aby znacznie zmniejszyć szanse na zniknięcie inteligentnego życia w bezpośrednim sąsiedztwie wszechświata" – mówi jedna z postaci w książce. Stephen Hawking wydaje się zgadzać z nim, mówiąc, że ludzkość bez ekspansji w kosmos jest skazana na zagładę (co nie oznacza kosmologicznej, ale historycznej skali czasu). A szerzej, aby otworzyć nowe perspektywy ewolucji i ekspansji życia.

P. S. Uważam, że po napisaniu artykułu informacyjnego zasłużyłem sobie na prawo do bezpośredniej reklamy mojego sf-booka na bliski temat. Nazywa się "Ark 47 Libra", jego elektroniczna wersja jest wydobywana w dwie minuty i za bardzo rozsądną cenę.


Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: