Czarny kot w ciemnym pokoju

Czarny kot w ciemnym pokoju

Oleg Makarov
"Popular Mechanics" №4, 2014

Powód jest przywilejem człowieka. Wszyscy się z tym zgadzają. Ale jak trudno jest odmówić naszym mniejszym braciom obecności, jeśli nie rozumu, a następnie świadomości. Mamy skłonność do "uczłowieczania" naszych zwierząt domowych – kotów, psów, koni, widzimy w nich pewien rodzaj uproszczonego samopodobieństwa, czujemy, że oni też mają emocje, widzimy, że rozumieją nasze słowa, przypisujemy im takie cechy jak inteligencja i przebiegłość. Ale co nauka o tym myśli?

Okazuje się, że dla zwierząt obecność zwierząt, przynajmniej wyższych, jest jedną z najbardziej złożonych i dyskusyjnych kwestii. Dlaczego? Po pierwsze dlatego, że nie możemy same zapytać kotów lub koni, co tak naprawdę myślą, czują, rozumieją, w jaki sposób dokonują wyborów. A czy wszystkie te działania są w nich nieodłączne? Oczywiście w kategoriach ludzkich.

Po drugie, aby przeprowadzić naukowe poszukiwania, musisz dokładnie wiedzieć, czego szukać. Jeśli szukamy świadomości, to nie ma jednoznacznej, ogólnie akceptowanej odpowiedzi na pytanie, czym jest ludzka świadomość. Innymi słowy, musisz znaleźć czarnego kota w ciemnym pokoju.

Jeśli odejdziesz od zachowania, ale na przykładnastępnie z pewnego fizjologicznego podobieństwa między ludźmi i innymi ssakami, w szczególności z podobieństwa struktury mózgu i układu nerwowego, jest to również chwiejna ścieżka, ponieważ nie jest pewne na pewno, nawet na przykładzie człowieka, jak dokładnie połączone są procesy psychiczne i neurofizjologiczne.

W lustrze – to ja

Niemniej jednak, kwestia obecności pewnych form świadomości u zwierząt jest tak interesująca i ważna dla zrozumienia natury żywych, że nauka nie może po prostu zrezygnować z próby wykrycia co najmniej czegoś. Aby to zrobić, aby nie zagłębić się w problemy o ogólnym charakterze filozoficznym, zagadnienie to dzieli się na kilka elementów. Można przypuszczać, że posiadanie świadomości obejmuje w szczególności nie tylko odbiór informacji zmysłowych od zmysłów, ale także zachowanie ich w pamięci, a następnie porównanie z chwilową rzeczywistością. Porównanie doświadczenia z rzeczywistością pozwala dokonać wyboru. Tak działa ludzka świadomość i możesz spróbować dowiedzieć się, czy działa ona w podobny sposób u zwierząt. Kolejną częścią pytania jest samoświadomość. Czy zwierzę staje się świadome siebie jako odrębnego stworzenia, czy rozumie, jak wygląda z zewnątrz, czy "myśli" o swoim miejscu wśród innych stworzeń i przedmiotów?

Jedno podejście do wyjaśnienia kwestii samoświadomości zostało przedstawione przez amerykańskiego biopsychologa Gordona Gallupa. Zaproponowano im tzw. Test luster. Jego istota polega na tym, że ciało zwierzęcia (na przykład podczas snu) nakłada się na etykietę, którą można zobaczyć tylko w lustrze. Następnie zwierzę przedstawia zwierzęciu lustro, a jego zachowanie jest monitorowane. Jeśli po przyjrzeniu się jego refleksji zainteresuje się zagraniczną wytwórnią i, na przykład, próbuje ją wyrzucić, oznacza to, że zwierzę rozumie, że a) widzi siebie i b) wyobraża sobie "prawidłowy" wygląd. Takie badania były prowadzone od kilkudziesięciu lat iw tym czasie udało nam się uzyskać niesamowite rezultaty. Goryle i szympansy rozpoznały się w lustrze, co prawdopodobnie nie jest takie zaskakujące. Pozytywne wyniki uzyskano dla delfinów i słoni, co jest bardziej interesujące, zwłaszcza w przypadku tych ostatnich. Ale jak się okazało, znaczniki znajdują się na samych ptakach reprezentujących rodzinę kruków, zwłaszcza sroki. U ptaków, jak wiadomo, w mózgu nie ma kory nowej, nowej kory odpowiedzialnej za wyższe funkcje nerwowe.Okazuje się, że dla pewnej samoświadomości te wyższe funkcje nerwowe nie są wymagane.

Osioł nie jest głupcem

Konwencjonalna mądrość dotycząca papug sprowadza się do faktu, że ptaki, posłuszne instynktowi, tylko bezmyślnie naśladują dźwięki, które słyszą. Jednak ta hipoteza od dawna jest kwestionowana. Irene Pepperberg, amerykańska zoopsycholog, przyczyniła się do poprawy reputacji papug. Przez trzydzieści lat eksperymentowała z szarą afrykańską papugą, Alex, kupioną w zwykłym sklepie zoologicznym. Według prac naukowych opublikowanych przez dr. Pepperberga w późnych latach 90., ptak nie tylko potrafił odróżnić i zidentyfikować kolory i przedmioty, ale także wykazał umiejętności logicznego myślenia. Alex miał słownictwo 150 jednostek, a także wypowiadał całe frazy, a robił to całkiem sensownie, to znaczy, że nazywał podmioty, odpowiedział na pytania tak lub nie. Ponadto papuga posiadała umiejętności obliczania matematycznego, a nawet, w opinii uczonej damy, opanowała koncepcję "zera". Pojęcia "więcej", "mniej", "ten sam", "inny", "powyżej" i "pod" były dostępne dla ptaka.

Niewiele komórek nerwowych

A co z pamięcią i porównaniem dotychczasowych doświadczeń z rzeczywistością? Okazuje się, że ta umiejętność to nie tylko przywilej człowieka czy wyższych ssaków.Grupa naukowców z uniwersytetów w Tuluzie i Canberze przeprowadziła słynny eksperyment z owadami – pszczołami miodnymi. Pszczoły musiały znaleźć sposób na wyjście z labiryntu, pod koniec którego miały być traktowane – syrop cukrowy. Labirynt zawierał wiele widełek w kształcie litery Y, gdzie "właściwy" obrót oznaczono plamą określonego koloru. Po przeszkoleniu, by przelecieć przez znany labirynt i znaleźć pożądaną ścieżkę, pszczoły cudownie przypomniały sobie, że na przykład niebieski oznacza skręcanie w prawo. Kiedy owady zostały uruchomione w innym, nieznanym labiryncie, okazało się, że są one dobrze zorientowane, "zabierając" stosunek koloru i kierunku z pamięci. Pszczoły nie tylko bez kory mózgowej – ich ośrodek nerwowy składa się z bardzo gęstego pęczek połączonych neuronów, istnieją tylko milion, w porównaniu ze stu miliardów neuronów w ludzkim mózgu, pamięć ludzka jest związana ze złożonego procesu myślowego. W ten sposób ewolucja pokazuje, że jest w stanie zrealizować tak złożoną funkcję, jak podjęcie decyzji opartej na porównaniu rzeczywistości z abstrakcyjnym symbolem na bardzo skromnym podłożu nerwowym.

Pamiętaj, że pamiętam

Eksperymenty z pszczołami o zaskakujących rezultatach raczej nie przekonają nikogo, że świadomość jest nieodłączna od owadów. Tak zwana meta-świadomość, czyli świadomość świadomości, jest jednym z ważnych znaków obecności świadomości w człowieku. Człowiek nie tylko pamięta coś, ale pamięta, że ​​pamięta, nie tylko myśli, ale myśli, co myśli. W niedalekiej przeszłości miały miejsce eksperymenty z rozpoznawaniem metakomórkowości lub meta-pamięci. Początkowo takie eksperymenty przeprowadzono na gołębiach, ale nie przyniosły one przekonujących wyników. Następnie, stosując podobną metodologię, amerykański badacz Robert Hampton postanowił przetestować małpy rezus i opublikował wyniki swojej pracy w 2001 roku.

Istota tego doświadczenia była następująca. Na początku małpy miały najprostsze ćwiczenia. Eksperymentalne zwierzę miało okazję, klikając na ekranie dotykowym na obrazie pewnej charakterystycznej postaci, aby poczuć smakołyk. Potem zadanie było skomplikowane. Makakom zaproponowano wybór kliknięcia dwóch cyfr na ekranie. Jedna cyfra oznaczała "rozpocząć test". Po kliknięciu na ekranie pojawiły się cztery cyfryjeden z nich był już znany zwierzęciu z poprzedniego etapu eksperymentu. Jeśli makak przypomniał sobie, że to jest dokładnie ta liczba, może ją kliknąć i znowu dostać smakowitą ucztę. Inną opcją jest zrezygnowanie z testu i naciśnięcie następnej cyfry. W takim przypadku możesz również poczęstować się, ale nie tak smacznie.

Jeśli po pierwszym etapie eksperymentu zajęło to tylko kilkadziesiąt sekund, obie małpy śmiało wybrały test, znalazły pożądaną postać i smakowały jedzeniem. Po dłuższym czasie (od dwóch do czterech minut) jeden z makaków przestał być zainteresowany ciastem i był zadowolony z mniej smacznego jedzenia. Drugi nadal podjął próbę, ale znalazł trudną postać, popełniając wiele błędów. Aby sprawdzić, czy jakikolwiek inny czynnik oprócz samej pamięci wpływa na decyzję makaka, Hampton przeprowadził eksperyment weryfikacyjny. Na podstawie liczb zaproponowanych do testu poprawna została całkowicie wycofana. W tych warunkach jeden makak, po wypróbowaniu nowego testu, już go nie wybierał, drugi próbował, ale liczba niepowodzeń wzrosła.

Wyniki eksperymentów pokazały, że metafaza istnieje u małp rezus, choć w bardzo niedoskonałej postaci.Wybierając test krótko po pierwszym eksperymencie, przypomnieli sobie, że pamiętali poprawną postać. Po dłuższym czasie jedna małpa po prostu pogodziła się z faktem, że zapomniała pożądanego obrazu, druga "myśl", którą zapamiętała, ale popełniła błędy. Wykluczenie z testu raz zapamiętanej postaci spowodowało utratę zainteresowania nią. W ten sposób małpy ustaliły obecność mechanizmów mentalnych, które wcześniej uważano jedynie za oznakę rozwiniętej ludzkiej świadomości. Ponadto, z metakomunikacji, meta-pamięć, jak można się domyślić, bliską ścieżkę do odczuwania siebie jako podmiotu myślenia, to znaczy do poczucia "ja".

Empatia Rat

W poszukiwaniu elementów świadomości w świecie zwierząt często wskazują na neurofizjologiczną społeczność człowieka i innych stworzeń. Jednym z przykładów jest obecność tak zwanych neuronów lustrzanych w mózgu. Te neurony są podekscytowane, gdy wykonują określoną akcję, a także obserwując, w jaki sposób inna osoba wykonuje tę samą akcję. Lustrzane neurony są obecne nie tylko u ludzi i naczelnych, ale także u bardziej prymitywnych stworzeń, w tym ptaków. Te komórki mózgowe nie są w pełni zrozumiałe i przypisuje się im wiele różnych funkcji, na przykład istotną rolę w uczeniu się.Uważa się również, że neurony lustrzane służą jako podstawa do empatii, to znaczy do poczucia empatii dla stanu emocjonalnego innej istoty bez utraty zrozumienia zewnętrznego pochodzenia tego doświadczenia.

Ostatnie eksperymenty pokazały, że empatia może być nieodłącznym elementem nie tylko dla ludzi lub naczelnych, ale nawet dla … szczurów. W 2011 r. Centrum Medyczne Uniwersytetu Chicago przeprowadziło eksperyment z dwoma zwierzętami doświadczalnymi. Szczury znajdowały się w pudełku, ale jeden z nich poruszał się swobodnie, a drugi został umieszczony w tubie, która oczywiście nie pozwalała zwierzęciu poruszać się swobodnie. Obserwacje wykazały, że gdy "wolny" szczur pozostał w pudełku sam, wykazała znacznie mniej aktywności niż wtedy, gdy obok niej był "cierpiący". Było oczywiste, że ograniczony stan plemienia nie pozostawił obojętnego szczura. Co więcej, współczucie doprowadziło zwierzę do działania. Po kilku dniach "cierpienia" wolny szczur nauczył się otwierać zawór i uwalniać drugiego szczura z niewoli. To prawda, że ​​początkowo otwarcie zaworu było poprzedzone pewnym momentem rozważań, ale pod koniec eksperymentów, ledwo uderzając w pudło z siedzącym szczurem w rurze, "wolny" szczur natychmiast rzucił się na ratunek.

Zadziwiające fakty związane z odkryciem elementów świadomości w szerokim zakresie żywych istot, nie tylko mają wartość dla nauki, ale także stawiają pytania o bioetykę.

Świadomi bracia

W 2012 roku trzej znani amerykańscy neurofizjologowie – David Edelman, Philip Lowe i Christoph Koch – ogłosili deklarację po specjalnej konferencji naukowej na Uniwersytecie w Cambridge. Deklaracja, która stała się znana jako Cambridge, otrzymała nagłówek, który można swobodnie przetłumaczyć na język rosyjski jako Świadomość u ludzi i zwierząt innych niż ludzie.

Ten dokument podsumowuje wszystkie najnowsze badania w dziedzinie ludzkiej neurofizjologii i innych żywych istot. Jednym z głównych momentów deklaracji było stwierdzenie, że nerwowy substrat emocji i doświadczeń nie znajduje się wyłącznie w korze nowej. Przykład ptaków, które nie mają nowej kory, pokazuje, że ewolucja równoległa jest zdolna do rozwijania elementów złożonej psychiki na innej podstawie, a procesy nerwowe związane z emocjami i poznaniem wykazują znacznie większe podobieństwo u ptaków i ssaków niż wcześniej sądzono. Deklaracja odniosła się także do wyników "eksperymentów lustrzanych" z ptakami i stwierdzonoże nawet neurofizjologiczny charakter snu u ptaków i ssaków można uznać za podobny.

Deklaracja Cambridge była postrzegana w świecie jako manifest, jako wezwanie do ponownego przemyślenia stosunku osoby do żywych istot, w tym tych, które jemy lub używamy do eksperymentów laboratoryjnych. Nie chodzi oczywiście o porzucanie mięsa czy eksperymenty biologiczne, lecz o traktowanie zwierząt w odniesieniu do ich bardziej złożonej, niż wcześniej sądzono, organizacji umysłowej. Z drugiej strony wszystkie dane, do których odwołują się autorzy deklaracji, nie wyjaśniają natury natury ludzkiej świadomości. Wyczuwając swoją wyjątkowość, odkrywamy, że te i inne elementy są rozproszone w żywym świecie i nie mamy na nie monopolu. Przypisując nasze zwierzaki "ludzkim" cechom, oczywiście, często pobożne życzenia, ale w tym przypadku lepiej jest trochę pomylić, niż zranić uczucia "pomniejszych braci" okrucieństwem.


Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: