Co narzędzia paleolitu mogą powiedzieć o myśleniu naszych przodków? • Alexander Markov • Wiadomości naukowe na temat "Elementów" • Neurobiologia, Archeologia, Antropologia

Co narzędzia paleolitu mogą powiedzieć o myśleniu naszych przodków?

Technologia Olduvai opiera się na produkcji ostrych płatków o losowej formie, które są używane jako narzędzia, podczas gdy pozostałe "rdzenie" (rdzenie) z reguły są odpadami przemysłowymi. Technologia Ashelian polega na nadaniu żądanemu kształtowi jądra przez ostrożne i dokładne zerwanie płatków, a samo jądro staje się najbardziej wartościowym narzędziem. Obraz z artykułu w dyskusji PLoS ONE

Zajęło naszym przodkom dwa miliony lat przejście od prymitywnych kamiennych płatków kultury Olduvai do symetrycznego, obosiecznego rubilu zmarłego Ashela. Szczegółowe badanie rąk i mózgów współczesnych rzemieślników, którzy opanowali technologie paleolityczne, wykazało, że przejście od Oldduvaya do Ashel było najprawdopodobniej związane z rozwojem nie tylko sensomotorycznych funkcji mózgu i koordynacji ruchów, ale także "wyższych" zdolności poznawczych, w tym świadomych. kontrola złożonych działań sekwencyjnych i ewentualnie mowy.

Większość historii ludzkości przypada na dolny paleolit ​​lub wczesną epokę kamienną. Zaczęło się około 2,6 miliona lat temu wraz z pojawieniem się pierwszych kamiennych narzędzi typu Olduvai (patrz Oldowan) i trwało ponad 2 miliony lat.Około 1,7 miliona lat temu pojawiły się pierwsze narzędzia typu Acheulian (patrz Acheulian), których produkcja wymagała znacznie więcej umiejętności. Główną różnicą między bronią acheleańską jest to, że celowo nadano jej określony kształt. Pytanie, jak gwałtowne lub stopniowe przejście od Olduvaya do Ashela jest kontrowersyjne. Z jednej strony znany jest tzw. "Rozwinięty Olduvai" (rozwinięty Oldowan, DO), interpretowany przez niektórych ekspertów jako kultura przejściowa, ale inni autorzy kwestionują przejściowy status DO (Semaw et al., 2009. The Oldowan-Acheulian Transition: Is there a " Opracował Oldowan "Tradycja artefaktów?". W późnej epoce Hashelian (około 0,5 miliona lat temu) forma broni stała się bardzo doskonała i ustandaryzowana.

Przez ponad dwa miliony lat niższego paleolitu, objętość mózgu naszych przodków wzrosła w przybliżeniu dwukrotnie: od pierwszego habilisu, a nawet późnego Australopithecus z objętością mózgu około 500-700 cm3 do późna H. erectus lub H. heidelbergensis z mózgiem 1100-1200 cm3 i więcej. Prawdopodobnie mózg nie rozwijał się w ten sposób: teoretycznie ludzie powinni byli stać się mądrzejsi w tym samym czasie. Jednak wciąż niewiele jest faktów, które pozwalają nam powiedzieć coś konkretnego na temat myślenia Dolnego Paleolitu. Być może narzędzia kamienne mogłyby stać się najcenniejszym źródłem takich informacjiale jak to wydobyć? Jakie zmiany w myśleniu wskazują na stopniowe doskonalenie technologii obróbki kamienia?

Wielu autorów sugerowało, że przejście od Olduvaya do Ashel było ważnym punktem zwrotnym w ewolucji rodzaju Homo. Być może przejście to wiązało się z szybkim rozwojem abstrakcyjnego myślenia, bez którego trudno byłoby nadać przedmiotom dowolną, wcześniej zaplanowaną formę. Niektórzy eksperci próbowali nawet powiązać tworzenie technologii ashelian z rozwojem mowy. Ale to wszystko tylko spekulacja, bardzo podatna na krytykę. Czy możliwe jest uzyskanie bardziej szczegółowych faktów w celu przetestowania takich pomysłów?

W ostatnich latach archeolodzy i antropologowie zaczęli poważnie poszukiwać takich faktów. Niektóre z nich doskonale opanowały dolne paleolityczne metody obróbki kamienia. Ci rzemieślnicy wykorzystują się jako żywe modele do badania drobnych szczegółów rąk i mózgów prehistorycznych rzemieślników.

Dietrich Stout z Emory University (Atlanta, USA) jest jednym z głównych entuzjastów tego nowego obszaru badawczego. Wcześniej brał udział w badaniu aktywności mózgu ludzi w procesie tworzenia narzędzi Olduvai i Ashelian (Stout & Chaminade, 2007. Ewolucyjna neuronauka tworzenia narzędzi (PDF, 611 Kb), Stout i in., 2008.Neuronalne korelacje narzędzi wczesnego kamienia łupanego: technologia, język i poznanie w ewolucji człowieka. W trakcie tych badań okazało się, że przy wytwarzaniu narzędzi Olduvai zaobserwowano zwiększoną aktywność w wielu obszarach kory, w tym w lewej przedsionkowej korze ruchowej (kora przedczootowa lewego przedsionka, PMv). Ta część mózgu angażuje się jednocześnie w koordynację ruchów dłoni i wymawianie wymawianych dźwięków. Według Stouta i jego współpracowników sugeruje to, że początek intensywnej działalności narzędziowej około 2,6 miliona lat temu mógł przyczynić się do ewolucji neurologicznej "podstawy" dla późniejszego rozwoju mowy artykułowanej.

Przy wytwarzaniu pistoletów asheleańskich niektóre obszary prawej półkuli są dodatkowo wzbudzone: nadbrzeżny zakręt płata ciemieniowego (nadraminowy zakręt dolnej płatów ciemieniowych, SMG); prawostronna kora przedruchowa, a także pole Brodmanna 45 – strona odpowiedzialna za przetwarzanie kontekstów językowych i intonacji. Symetryczna sekcja po lewej stronie (pole nr 45 lewej półkuli) to przód strefy Broca, motorowe centrum mowy.

Miejsca mózgu, w których za pomocą pozytonowej tomografii emisyjnej (PET) zwiększono aktywność w procesie produkcyjnym Olduvai (u góry) i Ashelian (poniżeja) pistolety.LH jest lewą półkulą, RH jest prawą półkulą, PMv jest przedmową kora przedruchowa, SMG jest nadrzędnym zakrętem krańcowym, BA 45 to pole Brodmanna 45. Obraz z omawianego artykułu w PLoS ONE

Według Stouta i jego współpracowników pobudzenie obszarów prawej półkuli obserwowane przy produkcji Ashele'a, ale nie narzędzia Olduvai, można interpretować na dwa sposoby. Albo są podekscytowani po prostu dlatego, że wymagana jest bardziej precyzyjna kontrola ruchów lewej ręki, albo ich aktywność wskazuje na wkład prawej półkuli do świadomej kontroli złożonych działań sekwencyjnych. W tym ostatnim przypadku chodzi nie tylko o koordynację ruchów, ale o bardziej "wyższe" funkcje poznawcze, które stają się pożądane dzięki technologii Acheul, ale nie są potrzebne w przypadku Olduais.

Przy wytwarzaniu niższych narzędzi paleolitu, niedominująca (w prawej ręce – lewa) dłoń trzyma jądro i nadaje mu prawidłową orientację, podczas gdy prawa ręka uderza w inny kamień mniej więcej monotonnymi uderzeniami. Wraz z kolegami z Wielkiej Brytanii i Szwecji, Stout postanowił dowiedzieć się, jakie są różnice w ruchach lewej ręki w produkcji pistoletów Olduvai i Ashelean i jak te różnice odnoszą się dowcześniej zidentyfikowane cechy aktywności mózgu. Wyniki tego nowego badania zostały opublikowane w czasopiśmie PLoS ONE.

Aby rozwiązać problem, autorzy użyli cyber-rękawicy (patrz Cyberglove) z 18 czujnikami, które rejestrują wszystkie ruchy ręki. Jeden z autorów artykułu, Bruce Bradley z University of Exeter (Wielka Brytania), jeden z najlepszych ekspertów w dziedzinie "archeologii eksperymentalnej", działał jako eksperymentalny "mistrz paleolitu".

Autorzy zastosowali szereg wyrafinowanych metod matematycznego przetwarzania danych uzyskanych za pomocą cyber rękawic, aby odpowiedzieć na kluczowe pytanie: czy technologie Olduvai i Ashelian różnią się stopniem trudności skoordynowane ruchy lewej ręki? Żadna z zastosowanych metod nie ujawniła istotnych różnic. Pozwoliło to autorom stwierdzić, że przejście od lewego do ashelowego problemu pozostawiło rękę, nie jest skomplikowane, i dlatego nie musiało obejmować nowych obszarów prawej półkuli, aby kontrolować jej ruchy. W konsekwencji zwiększona aktywność prawej półkuli obserwowana przy wytwarzaniu broni asheleańskiej,Nie jest to związane z kontrolą ruchów lewej ręki, ale z pewnymi innymi funkcjami umysłowymi, które nie były zaangażowane w produkcję narzędzi Olduvai. Jest to w istocie główna praktyczna konkluzja omawianego dzieła.

Dla porównania, autorzy badali te same metody poruszania lewą ręką, wykonując kilka łatwiejszych zadań, takich jak przenoszenie małych obiektów z miejsca na miejsce. Ruchy te okazały się prostsze niż wtedy, gdy kamień został zachowany podczas produkcji narzędzi, co odpowiadało intuicyjnym oczekiwaniom i pośrednio potwierdzało adekwatność stosowanych metod.

W końcowej części artykułu autorzy omawiają, co może wiązać się ze zwiększoną aktywnością prawej półkuli w produkcji dział Achelean, jeśli, jak stało się jasne, nie ma to nic wspólnego z zarządzaniem lewą ręką. Według jednego z popularnych punktów widzenia wśród psychologów, "podział pracy" między lewą i prawą półkulą sięga do podziału pracy między rękami w codziennych czynnościach. Dominująca (praworęczna – prawa ręka) z reguły wykonuje szybsze, bardziej ostre ruchy,mając na uwadze, że niedominujący (po lewej) jest częściej używany do utrzymywania przedmiotów w pożądanej pozycji i, ogólnie, do wolniejszych i "znaczących" ruchów. Łatwo to zauważyć, pamiętając, jak młotkujemy gwoździem, kroimy chleb lub zapalamy zapałkę. Zgodnie z tym, lewa półkula u ludzi (a dokładniej, praworęcznych – u leworęcznych jest odwrotnie) specjalizuje się w szybkich i dokładnych procesach umysłowych, a właściwa – w wolniejszych, niejasnych i "globalnych". Na przykład, lewe marginesy Brodmanna 44 i 45 są odpowiedzialne za wymawianie wyraźnych dźwięków, to znaczy, że są zaangażowane w rozmowę, a te same pola w prawej półkuli śledzą bardziej "globalne" rzeczy, takie jak intonacja i konteksty.

Produkcja broni asheleańskiej wymagała oczywiście bardziej złożonego myślenia, planowania i koordynowania długich sekwencji ukierunkowanych działań. Być może, jak twierdzą autorzy, aktywacja niektórych obszarów prawej półkuli w produkcji broni asheleańskiej sugeruje nam, że przejście od starego do bólu było w jakiś sposób związane z rozwojem odpowiednich zdolności intelektualnych "globalnego" planu, w tym mowa dyskursywna.W pewnym sensie zadania językowe wykonywane przez prawą półkulę są podobne do zadań, z którymi mierzy się późny mistrz Shashli. W obu przypadkach musisz pracować z hierarchicznie zorganizowanymi pomysłami.

Na przykład, przy wytwarzaniu rubla późnego hasheliana, mistrz musi od czasu do czasu zatrzymać się i przygotować "platformę" do następnego uderzenia, aby następny układ mógł zostać poprawnie zerwany. Przygotowanie składa się z bicia lub zdrapywania bardzo małych kawałków kamienia. Obecność takich "zagnieżdżonych rutyn" jest również charakterystyczna dla przetwarzania informacji językowej. Ogólnie autorzy są skłonni wierzyć, że albo rozwój mowy mógł przyczynić się do ewolucji neurologicznych "substratów" dla złożonej czynności instrumentalnej, albo odwrotnie, technologie Acelian przyczyniły się do rozwoju obszarów mózgu, które później zostały wykorzystane do poprawy komunikacji głosowej, lub oba procesy poszły równolegle, pomagając siebie nawzajem.

Oczywiście wszystkie te argumenty są oparte na bardzo chwiejnych fundamentach. Jednak innowacyjne podejście autorów, ich desperackie,ale jednocześnie dość poważne próby wydobycia przynajmniej części informacji o myśleniu naszych przodków z tego, co im pozostało, zasługują na pełne poparcie i poparcie.

Źródło: Aldo Faisal, Dietrich Stout, Jan Apel, Bruce Bradley. Manipulacyjna złożoność paleolitycznych narzędzi do obróbki kamienia // PLoS ONE. 2010. 5 (11): e13718.

Alexander Markov


Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: