Cel protokołu z Kioto nie został osiągnięty, ale co dalej? • Alexey Gilyarov • Wiadomości naukowe na temat "Elementów" • Nauka i społeczeństwo, energia, ekologia

Cel protokołu z Kioto nie został osiągnięty, ale co dalej?

Jest oczywiste, że protokół z Kioto nie osiągnął celu, którym jest ograniczenie emisji gazów cieplarnianych do atmosfery. Karykatura B. MELLOR omawianego artykułuNatura

W 2012 roku kończy się porozumienie z Kioto dotyczące ograniczenia emisji gazów cieplarnianych, przede wszystkim dwutlenku węgla CO.2metan CH4 i tlenki azotu N2O. W grudniu tego roku uczestnicy Konferencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu spotkają się na Bali. Będą musieli omówić sytuację i przedstawić plany na przyszłość. W przeddzień tej konferencji, ich przemyślenia na temat poważnych wad porozumienia z Kioto oraz tego, co należy zrobić, aby faktycznie zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych podzielono na Natura dwóch wybitnych brytyjskich specjalistów w światowej gospodarce.

Protokół z Kioto bez wątpienia miał ważne symboliczne znaczenie jako dowód troski całej ludzkości o zmiany klimatyczne, które zachodzą na jego oczach. Jednocześnie oczywiste jest, że podpisana umowa nie może stać się prawdziwym narzędziem do redukcji emisji gazów cieplarnianych.Zwolennicy Protokołu z Kioto obwiniają kraje, które nie ratyfikowały tej umowy, przede wszystkim Stany Zjednoczone i Australię, które stanowią znaczącą część światowych emisji tych gazów. Jednak według Gwyn Prins, profesora z London School of Economics i Steve'a Raynera, dyrektora Instytutu Jamesa Martina na Uniwersytecie w Oksfordzie, przyczyny nieskuteczności Protokołu z Kioto są głębsze i dotyczą początkowo błędnej logiki stosowanego podejścia.

Autorzy projektu z Kioto opierali się na analogii samousprawiających się porozumień, aby powstrzymać produkcję substancji niszczących warstwę ozonową, ograniczyć emisję dwutlenku siarki (główna przyczyna tzw. "Kwaśnych deszczy" w Europie Zachodniej i Ameryce Północnej) oraz kontrolować broń jądrową. Ale to, co można było zrobić, zmieniając technologię, lub co było związane z lokalnymi punktowymi źródłami zanieczyszczeń, okazało się niewykonalne, jeśli chodzi o spalanie paliw kopalnych (ropa, węgiel, gaz) – główne źródło energii dla przemysłu. Protokół z Kioto nie stymulował rozwoju badań nad wykorzystaniem alternatywnych źródeł energii i wprowadzeniemmetody emisji gazów nieszklonych. Ponadto protokół z Kioto nie rozwiązał problemu adaptacji do już zachodzących zmian klimatycznych, uderzając przede wszystkim w biedne kraje trzeciego świata położone w tropikalnych i subtropikalnych regionach globu.

Porozumienie z Kioto opiera się na idei wspólnej (iw zasadzie takiej samej) odpowiedzialności za przyszłość naszej planety w ponad 170 krajach. Ale wiadomo, że im więcej stron bierze udział w negocjacjach, dążąc do osiągnięcia konsensusu, tym mniej znaczący jest wspólny mianownik, do którego przybywają. Tak właśnie stało się w Kioto. W rzeczywistości ponad 80% emisji gazów cieplarnianych pochodzi z mniej niż 20 krajów. Handel emisjami może pomóc gospodarkom rozwijającym się kosztem bogatych, ale nie prowadzi to do znaczącej redukcji emisji.

Twierdząc teoretycznie, prostym środkiem ograniczenia emisji gazów cieplarnianych i stymulowania badań nad alternatywnymi źródłami energii byłoby narzucenie wysokiego podatku paliwowego.Ale próba Billa Clintona, podjętego, gdy był prezydentem Stanów Zjednoczonych, do wprowadzenia bardzo umiarkowanego podatku – 4,3 centa za galon benzyny – wywołała tak silny protest, że nie można go było wdrożyć. Rynek jest rynkiem, którego nie można skorygować "z góry". To samo dzieje się z rynkiem węgla.

Zwolennicy Protokołu z Kioto przedstawiają amerykańskiego prezydenta George'a W. Busha i australijskiego premiera Johna Howarda, którzy pieczą ziemię na rożnie. Stany Zjednoczone i Australia nie ratyfikowały protokołu z Kioto, chociaż kraje te generują ogromną ilość emisji gazów cieplarnianych. Zdjęcie L. LOMBARDI / ZUMA PRESS / NEWSCOM z omawianego artykułu wNatura

Gdzie jest wyjście z tej sytuacji? Według autorów artykułu w Natura, rozwiązanie problemu może być tylko drogą radykalnego wzrostu inwestycji w badania i rozwój nowych technologii. Międzynarodowa Agencja Energii (International Energy Agency) przewiduje podwojenie potrzeb energetycznych ludzkości w ciągu najbliższych 25 lat. Jednocześnie widzimy, że rzeczywiste wydatki budżetowe na rozwój badań w dziedzinie nowych technologii produkcji energii spadły o 40% od 1985 roku.Wezwania niektórych urzędników państwowych – na przykład byłego wiceprezydenta USA, Alberta Gore'a lub prezesa brytyjskiego Towarzystwa Królewskiego, lorda Martina Reesa, do stworzenia czegoś w rodzaju Planu Marshalla lub Projektu Manhattan na tym obszarze, pozostały wezwaniami. Na przykład Stany Zjednoczone wydają rocznie około 80 miliardów dolarów na badania wojskowe. Gdyby takie pieniądze zostały zainwestowane w to, co autorzy nazywają "dekarbonizacją" globalnego systemu energetycznego (czyli rozwojem energii nie opartej na węglowodorach), wówczas nadzieje na osiągnięcie namacalnego postępu mogłyby stać się rzeczywistością.

Otwarcie konferencji klimatycznej z Kioto w sali kongresowej Kyoto. Grudzień 1997 r. Porozumienie zostało następnie podpisane przez przedstawicieli 172 krajów. To zdjęcie z brytyjskiej encyklopedii podano również w omawianym artykuleNatura

Do tego, co zostało powiedziane w artykule w Natura Możesz dodać kilka słów o Rosji. Sytuacja z rozwojem alternatywnych źródeł energii w naszym kraju jest niestety po prostu godna ubolewania. Nie używa się nawet tradycyjnych źródeł. Jeśli, na przykład, w Niemczech istnieją tutaj generatory prądu z wiatru, to w Rosji praktycznie nie ma.Krajowe tuczenie petrodolarów nie ma obsesji na punkcie rozwoju alternatywnej energii. Ponadto, wielu ludzi w Rosji, w tym tych obciążonych władzą, naiwnie wierzy, że globalne ocieplenie przyniesie korzyści tylko naszemu krajowi, a co dotyczy krajów afrykańskich, Indii i Chin, na czym nam bardzo zależy.

Taka pozycja jest wyjątkowo niebezpieczna. I nie tylko przez to, że łamane są uniwersalne normy – chociaż jest to bardzo ważne. Znaczące jest to, że globalny charakter całej nowoczesnej gospodarki i realne zagrożenie dla produkcji żywności na całym świecie są niedoceniane (nie wspominając o braku czystej wody słodkiej i podniesieniu się poziomu mórz). Stepy i stepy, ciągnące się przez Eurazję i Amerykę Północną, są naturalnym obszarem uprawy ogromnych zbóż. Ale ta strefa, wraz z jej żyznymi glebami, przestanie pełnić funkcję globalnego spichlerza z dalszym ociepleniem i częstszymi i silniejszymi suszami. Niemożliwe jest uzyskanie podobnych plonów na wyższych szerokościach geograficznych – nie na glebach, a lato jest krótsze. Ponadto, rozmrażanie wiecznej zmarzliny może prowadzić do gwałtownego wzrostu wydalania z bagien.tak ważnego gazu cieplarnianego jak metan (patrz: topnienie wiecznej zmarzliny prowadzi do uwolnienia do atmosfery milionów ton metanu, pierwiastki, 11 września 2006 r.).

Wzrost poziomu Oceanu Światowego wraz z dalszym ocieplaniem i topnieniem lodowców może doprowadzić do tak fantastycznego obrazu. Manhattan pod wodą. Obraz z www.city-data.com

Niekorzystne tendencje w wykorzystaniu zasobów ludzkich biosfery wzrosną. "Tragedia wspólnego" ("Traded of the commons") – tymi słowami w 1968 roku Garrett James Hardin opisał sytuację, w której ktoś wykorzystuje dobro wspólne, aby uzyskać jego osobistą korzyść bardziej niż inne (na przykład , zaczyna wypasać więcej krów na wspólnym pastwisku), a negatywne konsekwencje tego dodatkowego wyzysku są podzielone na wszystkich, w tym na tych, którzy nie odnieśli z tego żadnej korzyści. W odniesieniu do powszechnych dóbr naturalnych (a atmosfera jest z pewnością tak powszechnym dobrem dla całej ludzkości, lub, jeśli chcesz, zasobem), ludzkość zachowuje się w taki sposób, że pogłębia jedynie "tragedię wspólnego". Ale szczególnie niepokojące powinno być to, że nie ma świadomości tej tragedii.

Źródło: Gwyn Prins, Steve Rayner Czas wykończyć Kioto // Natura. 2007. V. 449. P. 973-975

Zobacz także:
1) G. Hardin. Tragedia Commons // Nauka. 1968. V. 162. P. 1243-1248 (cały tekst jest swobodnie dostępny, patrz tutaj).
2) Tekst protokołu z Kioto w różnych językach, w tym rosyjskim (PDF, 210 Kb), można znaleźć tutaj.
3) Martin Rees. The G8 on Energy: Too Little // Nauka. 2006. V. 313. P. 591 (jest to szczyt G-8 w St. Petersburgu latem 2006 r.).
4) Nowe podejście do analizy klimatu potwierdza wpływ antropogeniczny "Elementy", 1 sierpnia 2007 r.
5) Lasy amazońskie reagują na suszę w nieoczekiwany sposób, "Elements", 10.29.2007.
6) Zmiana klimatu w ciągu 15 lat: prognozy i rzeczywistość, "Elementy", 17.05.2007.
7) Oszczędzaj paliwo przed globalnym ociepleniem, Elements, 14 marca 2007.

Alexey Gilyarov


Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: